हमारा देश एक बिलियन से अधिक की आबादी वाला दुनिया का सबसे बड़ा लोकतंत्र है। लेकिन यह देखा गया है कि योग्य मतदाताओं में से केवल पचास प्रतिशत ही मतदान के अधिकार का प्रयोग करते हैं। देश में लगभग सभी चुनावों के दौरान, यह देखा गया है कि वास्तविक मतदाताओं की संख्या योग्य मतदाताओं की संख्या से काफी कम है। इसलिए, औसत मतदान बहुत कम है। इस प्रकार का चुनावी रुझान हमारे लिए यह स्पष्ट करता है कि नागरिकों को अपने प्रतिनिधि का चुनाव करने के लिए मतदान के अधिकार का प्रयोग करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए उपयुक्त कदम आवश्यक हैं ताकि चुनाव के परिणाम सभी मतदाताओं की इच्छा को प्रदर्शित करें और न कि उनमें से केवल एक खंड को। हमारे देश में, एक उम्मीदवार को निर्वाचित घोषित किया जाता है, भले ही वह अपने निकटतम उम्मीदवार को मिले वोटों से एक वोट अधिक हासिल करता हो। हालांकि कई बार जो सीट जीत लेते हैं, उन्हें आधे मतदाताओं का समर्थन भी हासिल नहीं होता है। सही अर्थों में, वह उस निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व नहीं कर रहा है, जहाँ से वह निर्वाचित हुआ है। हर चुनाव में मतदान का प्रतिशत कम होता जा रहा है, जिससे पता चलता है कि लोग चुनाव प्रक्रिया में भाग लेने के इच्छुक नहीं हैं। कुछ निर्वाचन क्षेत्रों में, कुल मतों के तीस प्रतिशत से कम मतदान होता है।
अनिवार्य मतदान कोई नई अवधारणा नहीं है। अनिवार्य मतदान कानून पेश करने वाले कुछ देशों में 1892 में बेल्जियम, 1914 में अर्जेंटीना और 1924 में ऑस्ट्रेलिया था। अनिवार्य मतदान एक ऐसी प्रणाली है जिसमें मतदाता चुनाव में वोट देने या मतदान के दिन मतदान स्थल पर जाने के लिए बाध्य होते हैं। अगर कोई योग्य मतदाता मतदान स्थल पर नहीं जाता है, तो वह जुर्माना या सामुदायिक सेवा जैसे दंडात्मक उपायों के अधीन हो सकता है। दूसरे शब्दों में, "अनिवार्य मतदान को चुनाव के समय चुनाव में भाग लेने के लिए कानूनी बाध्यता के रूप में परिभाषित किया जा सकता है "। अनिवार्य मतदान को पहली बार 1950 में संसद द्वारा जनप्रतिनिधित्व अधिनियम के अधिनियमन के दौरान माना गया था। फिर भी, कार्यान्वयन में व्यावहारिक कठिनाइयों का हवाला देते हुए, इसे अस्वीकार कर दिया गया (डॉ बी आर अम्बेडकर जैसे सदस्यों के नेतृत्व में)। फिर 1990 में दिनेश गोस्वामी समिति ने मतदाता मतदान को बढ़ाने के लिए "मतदान अनिवार्य" बनाने के प्रश्न पर विचार किया। हालांकि, समिति ने "इसके कार्यान्वयन में शामिल व्यावहारिक कठिनाइयों" के आधार पर विचार को खारिज कर दिया। इसके बाद, 2001 में, राष्ट्रीय सुधार आयोग के परामर्श पत्र ने संविधान के कामकाज की समीक्षा करने के लिए फिर से चुनावी सुधारों पर विचार किया, और अनिवार्य मतदान के प्रस्ताव को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि यह वर्तमान में उचित है या नहीं। हमारी स्थिति में, मतदान न करने के लिए कई प्रबंधन और कानूनी प्रवर्तनीय समस्याएं और जुर्माना के कठिन प्रश्न हो सकते हैं। "
अनिवार्य मतदान वर्तमान में 28 देशों की क़ानून पुस्तकों में मौजूद है, हालांकि ऐसा आंकड़ा प्रवर्तन के स्तर की सच्ची तस्वीर नहीं देता है। इस प्रकार, अधिकांश अध्ययनों का अनुमान है कि वर्तमान में लगभग 14 देश अनिवार्य मतदान प्रावधानों को लागू करते हैं। इनमें कई छोटे देश जैसे बेल्जियम, लिकटेंस्टीन, लक्जमबर्ग, नाउरू, और स्विट्जरलैंड में एक कैंटन शामिल हैं; और अन्य जैसे ऑस्ट्रेलिया, ब्राजील, इक्वाडोर, सिंगापुर, पेरू और उरुग्वे। न ही 28 देशों का आंकड़ा इस ओर इशारा करता है कि विश्व स्तर पर कौन से देश आगे बढ़ रहे हैं। उदाहरण के लिए, यह तथ्य कि इटली (1993) और नीदरलैंड (1967) दोनों ने अनिवार्य मतदान को समाप्त कर दिया है; और लिकटेंस्टीन और ग्रीस जैसे अन्य लोग एक सख्त से एक अनिवार्य-सख्त या गैर-प्रवर्तन कानून के प्रवर्तन से स्थानांतरित हो गए हैं, जिसके लिए इंस्टीट्यूट फॉर डेमोक्रेसी एंड इलेक्टोरल असिस्टेंस (आईडीईए) ने सवाल उठाया है: "क्या कम्पल्सरी वोटिंग एक अनिवार्य घटना है? शायद कुछ वर्षों में इसे केवल एक "भूत" के रूप में रखा जाएगा, इसे लागू करने के किसी भी इरादे के बिना। " गरीबी को दंडित करके गैर-मतदाताओं को दंडित करना (जैसे कि ब्राजील में जुर्माना का भुगतान करने में विफलता) या सरकारी सेवाओं और लाभों तक उनकी पहुंच को सीमित करना (जैसे बेल्जियम और पेरू में) बेहद कठोर उपाय हैं और यह भारतीय संदर्भ में निश्चित रूप से काम नहीं करेंगे,विशाल गरीबी और बेरोजगारी की वजह से। इसके विपरीत, यदि जुर्माना बहुत कम है, तो यह केवल गरीबों को प्रभावित करेगा और अमीर लोगों के व्यवहार को नहीं बदलेगा, जो गैर-मतदान योग्य मतदाता आबादी का एक बड़ा हिस्सा बनाते हैं। हालांकि, दोनों मामलों में, परिणाम कई अदालती मामलों और पहले से ही न्यायिक प्रणाली में देरी के कारण होगा। इन सभी कारणों से, तुलनात्मक उदाहरण भारत में अनिवार्य मतदान के लिए कोई औचित्य प्रदान नहीं करते हैं।
अनिवार्य मतदान की खूबियाँ
- • राजनीतिक पत्रकार जोनाथन लेविन का मानना है कि अनिवार्य मतदान प्रणाली राजनीतिक वैधता के उच्च स्तर को प्रदान करती है क्योंकि वे मतदाता मतदान में वृद्धि करते हैं। विजयी उम्मीदवार बहुमत का प्रतिनिधित्व करता है, न कि केवल राजनीतिक रूप से प्रेरित व्यक्तियों के लिए जो बिना किसी मजबूरी के मतदान करेंगे।
- • अनिवार्य मतदान सामाजिक रूप से वंचितों के विघटन को रोकता है। इस तरह से कि गुप्त मतदान वास्तव में डाले गए मतों के हस्तक्षेप को रोकने के लिए बनाया गया है, एक चुनाव के लिए मतदाताओं को मतदान के लिए मजबूर करने से यह प्रभाव कम हो जाता है कि बाहरी कारक किसी व्यक्ति की वोट करने की क्षमता पर हो सकते हैं जैसे मौसम, परिवहन, या प्रतिबंध नियोक्ता।
- • यदि सभी को मतदान करना है, तो मतदान पर प्रतिबंध आसानी से पहचाना जाता है और उन्हें हटाने के लिए कदम उठाए जाते हैं। अनिवार्य मतदान वाले देश आमतौर पर शनिवार या रविवार को ऑस्ट्रेलिया जैसे देशों में निकाले जाते हैं, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कामकाजी लोग अपना वोट डालने के लिए अपना कर्तव्य पूरा कर सकें। मतदान और मतदान के पूर्व मतदान उन लोगों को प्रदान किया जाता है जो मतदान के दिन मतदान नहीं कर सकते हैं, और मोबाइल वोटिंग बूथ को वृद्ध नागरिकों के लिए पूरा करने के लिए वृद्धाश्रम और अस्पतालों में भी ले जाया जा सकता है।
- • अनिवार्य मतदान मतदाताओं को उम्मीदवारों के राजनीतिक पदों पर अधिक गहन शोध करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है। चूंकि वे वैसे भी मतदान कर रहे हैं, इसलिए वे उन नेताओं की प्रकृति में अधिक रुचि ले सकते हैं, जिन्हें वे केवल वोट देने के बजाय वोट दे सकते हैं। इसका मतलब है कि उम्मीदवारों को समुदाय के एक छोटे से भाग के बजाय अधिक सामान्य दर्शकों से अपील करने की आवश्यकता है।
- • अपने आप में एक मूल्य के रूप में वृद्धि के अलावा, यह अनिवार्य मतदान के अन्य लाभों को सूचीबद्ध करता है। सबसे पहले, मतदान की भागीदारी में वृद्धि अन्य राजनीतिक गतिविधियों में मजबूत भागीदारी और रुचि को उत्तेजित कर सकती है। दूसरे, चुनावों में मतदाताओं को वोट देने के लिए छोटे प्रचार कोष की आवश्यकता होती है, इसलिए राजनीति में धन की भूमिका कम हो जाती है।
अनिवार्य मतदान की खामियाँ
- • कोई भी मजबूरी किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रभावित करती है, और पुनरावर्ती गैर-लाभार्थियों का जुर्माना एक संभावित प्रत्यावर्ती मतदाता पर एक अतिरिक्त प्रभाव है। मतदान को नागरिक कर्तव्य के बजाय नागरिक अधिकार के रूप में देखा जा सकता है। जबकि नागरिक अपने नागरिक अधिकारों (मुक्त भाषण, विवाह आदि) का प्रयोग कर सकते हैं, वे इसके लिए बाध्य नहीं हैं। इसके अलावा, अनिवार्य मतदान अन्य अधिकारों का उल्लंघन कर सकता है।
- • अनिवार्य मतदान के खिलाफ एक और तर्क, संयुक्त राज्य अमेरिका में कानूनी विद्वानों के बीच प्रचलित है कि यह अनिवार्य रूप से एक मजबूर भाषण अधिनियम है, जो बोलने की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है क्योंकि बोलने की स्वतंत्रता में आवश्यक रूप से बोलने की स्वतंत्रता शामिल नहीं है।
- • कुछ लोग अनिवार्य मतदान के विचार का समर्थन नहीं करते हैं, खासकर अगर उन्हें राजनीति में कोई दिलचस्पी नहीं है या उम्मीदवारों का ज्ञान नहीं है। दूसरों को अच्छी तरह से सूचित किया जा सकता है, लेकिन किसी भी विशेष उम्मीदवार के लिए कोई प्राथमिकता नहीं है, और उनके पास अवलंबी राजनीतिक प्रणाली को समर्थन देने की कोई इच्छा नहीं है।
- • वे मानते हैं कि राजनीतिक प्रक्रिया स्वाभाविक रूप से भ्रष्ट और हिंसक है, और इसके साथ अपनी व्यक्तिगत भागीदारी को कम से कम करना पसंद करते हैं।
- • कुछ का कहना है कि यह लोगों को वोट देने के लिए मजबूर करने के लिए अलोकतांत्रिक है क्योंकि यह स्वतंत्रता का उल्लंघन है।
- • अज्ञानी और राजनीति में कम रुचि रखने वालों को चुनाव के लिए मजबूर किया जाना सही नहीं है।
यह कहा जा सकता है कि भारत में अनिवार्य मतदान की शुरूआत विभिन्न कारणों से व्यावहारिक नहीं लगती है, जैसे कि अलोकतांत्रिक, नाजायज, महंगी, गुणवत्ता की राजनीतिक भागीदारी और जागरूकता में सुधार करने में असमर्थ, और इसे लागू करना मुश्किल है। पूर्व चुनाव आयुक्त, एस.वाई कुरैशी ने यह भी कहा है कि अनिवार्य मतदान लोकतंत्र के विचार से ठीक नहीं है।
सलिल सरोज
नई दिल्ली
कोई टिप्पणी नहीं:
एक टिप्पणी भेजें